E.L.D.R. Européen, Libéral, Démocrate, Réformateur

Vous avez bien reconnu le "racisme"...

A qui devons-nous tous ces évènements anversois de ces dernières semaines? Certains disent que ce sont les "allochtones", d'autre disent que ce sont le vlaams belang... moi je pense plutôt qu'il s'agit des médias.

En effet en Flandre contrairement à la Wallonie et Bruxelles, les médias invitent le VB à parler dans les débats, ils peuvent y étaler leurs idées et on légitimise ça par cette satané "liberté d'expression".

Mais c'est quoi bordel cette liberté d'expression? Est-ce-que ça veut dire qu'on peut dire ce qu'on veut à qui on veut? ... non! Même si la liberté d'expression est reconnue en Belgique par la Constitution, rien ne dit que la liberté d'expression prime sur la liberté de culte, le droit à la vie, à l'éducation, et surtout cette liberté ne peut pas primer sur LA DIFFERENCE!

La Belgique n'existait pas avant 1830, nous avons été espagnols, français (dure période ;-)) et bien entendu néerlandais. Donc en gros, personne dans ce pays n'est belge de pure souche. Nous avons tous des origines. Même ce c** de Filip Dewiter (leader du vlaams belang) a peut-être des origines africaines...

Ce qui me fait donc dire que les médias sont responsables c'est que en Belgique francophone, le FN et les quelques autres factions d'extrême-droite qui présentent des listes électorales N'ONT PAS AUTANT D'ELECTEURS que le VB justement parce qu'on s'interdit de les laisser parler.

Dans mon cours de philo (je n'aime pas beaucoup d'ailleurs) il y a écrit que chacun a le droit d'exprimer ses idées aussi dangereuses puissent-elles être MAIS cela ne veut absolument pas dire qu'il faut se battre pour que ces "gens" puissent s'exprimer.

Je m'interdirai toujours de débattre avec un raciste, un nationaliste. Les communistes je débats avec eux avec grand plaisir parce que eux au moins, ils proposent quelque chose. C'est pourquoi j'ai plus, beaucoup plus de sympathie pour un communiste qu'un raciste.

Pour finir, j'emmerde le vlaams belang, le front national, tous les partis d'extrême-droite du monde entier. Même si certains libéraux (je vise les danois) font des coalitions avec l'extrême-droite, ils ne représentent en aucun cas le libéralisme qui est la plus belle idée de l'homme et une des seules qui mérite qu'on se batte pour la défendre.

Suis-je intolérant parce que je ne tolère pas certains actes et paroles? ...

Trouvé ici

Communistes au pouvoir

La plupart des critiques contemporaines -et historiques- envers le communisme reposent sur l'action de tous les gouvernements communistes auto-proclamés à travers le monde. Les anti-communistes se sont de tous temps appuyés sur l'histoire des répressions internes menées par les directions communistes pour affirmer que l'idéologie communiste est à ce point contraire à la nature humaine qu'elle ne peut être réalisée qu'à l'aide de manipulations de masses et l'instauration d'États policiers, dans un contexte politique globalement totalitaire et anti-démocratique.

Par exemple, le régime de Joseph Staline a provoqué, par les purges et la famine, des millions de morts civiles, ainsi que l'ont admis les derniers gouvernements soviétiques. En Chine, le régime de Mao Zedong est accusé d'effusions de sang encore plus étendues, par la combinaison de destructions économiques et d'expérimentations politiques délirantes (Grand Bond en Avant, Révolution culturelle). Le Viêt Nam et la Corée du Nord ont aussi utilisé la répression et les camps de rééducation pour imposer leur ordre.

Les Partis communistes (parfois associés à des partis socialistes de gauche ou des partis ouvriers) qui ont accédé au pouvoir ont systématiquement développé une intolérance rigide envers toute opposition politique. Les pays communistes n'ont quasiment montré aucun signe d'avancée du stade socialiste au sens de Marx de l'économie vers l'idéal communiste. Au contraire, les gouvernements communistes ont été accusés de développer une nouvelle classe dirigeante (appelée par les Russes nomenklatura), dotée de pouvoirs et de privilèges très supérieurs à ceux dont jouissait la classe dirigeante renversée.

Il faut toutefois remarquer que beaucoup de communistes ne justifient ni ne soutiennent de telles actions répressives. En particulier, les trotskystes ont violemment critiqué les politiques menées par l'Union soviétique de Staline ou par les régimes qu'elle a inspirés. Ils qualifient ces nations de staliniennes plutôt que communistes, et les désignent parfois sous le terme d'Etats ouvriers dégénérés. Les anti-communistes leur répondent que la répression dans les premières années du régime Bolchévique, quoique moins violente que durant le règne de Staline, était quand même très au-dessus de l'admissible, citant l'exemple de la police secrète de Félix Dzerjinski, qui élimina nombre d'opposants par des exécutions sommaires, et la répression brutale des révoltes de Kronstadt et Tembov. D'après eux, Trotsky pouvait difficilement revendiquer une position morale, par le rôle éminent qu'il jouait lors de ces évènements. Trotsky devait par la suite déclarer (sans vraiment convaincre) que les révoltés de Kronstadt étaient des précurseurs de la bureaucratie qu'il associait au stalinisme.

Les anti-communistes déclarent généralement que l'argument communiste/marxiste selon lequel aucun régime violant les droits de l'homme ne peut être considéré comme "vraiment" communiste est simplement une excuse bien pratique pour rejeter toute responsabilité (une version du sophisme du No true Scotsman).


Performance économique des gouvernements communistes

Les économies de tous les pays communistes sans exception n'ont pas surpassé ceux des nations occidentales. Les défenseurs du communisme peuvent protester en signalant que ces pays étaient loin derrière l'occident dès le départ, et que les gouvernements communistes ont réduit ce retard préexistant. Ils citent souvent Cuba, dont la performance économique était indiscutablement meilleure que celle des pays voisins. Pendant les années 90, cependant, Cuba a souffert d'une grave crise économique provenant de la perte de ses principaux partenaires commerciaux (surtout l'Union soviétique), et a été forcé de permettre des investissements étrangers dans le marché du tourisme pour son rétablissement. Les critiques du régime de Castro soulevant le fait que les arrangements marchands cubains-soviétiques de guerre froide était un peu plus élevé qu'une subvention directe au régime, et qu'avant l'ascension de Castro, Cuba était réellement parmi les pays latino-américains les plus riches.

Dans d'autres cas, tels que les nations séparées (Allemagne de l'Ouest et Allemagne de l'Est, et Corée du Nord et Corée du Sud), la partie capitaliste a devancé de loin son vis-à-vis communiste. Dans le cas de l'Allemagne de l'Est, les communistes clament qu'ils ont reçu le plus mauvais côté (raw end of the deal), puisque toute l'industrie traditionnel et les centres commerciaux s'étendaient dans la partie de capitaliste du pays. Mais dans le cas de l'Allemagne, l'Union soviétique a démonté et ramené des usines en Russie, les réclamant en tant que "réparations". Des conditions semblables ont distingué la Corée du Sud et celle du Nord, avec l'ancienne cicatrice d'une campagne de bombardement américain, menée entre 1950 et 1952, qui a réduit chaque centre industriel au-dessus du trente-huitième parallèle à des ruines informe, alors que le reste était dévastaté au même degré. Les anti-communistes citent aussi l'exemple de Tchécoslovaquie, laquelle était parmi les pays industriels les plus développés du monde avant la Seconde Guerre mondiale, mais qui est tombé loin derrière les nations occidentales sous le régime communiste.

Le résultat de la politique économique communiste des fermes collectives s'est parfois montré économiquement inefficace, et souvent désastreux, particulièrement lorsqu'il s'agit de l'ancienne Union soviétique, de la Chine, et de la Corée du Nord. Elles étaient également le moyen par lesquels ces régimes pouvaient lutter contre la famine, par exemple dans l'Union Soviétique au début des années 1930 et en Chine trente ans plus tard.

En général, la critique de l'économie communiste porte sur la pensée que les communistes ignorent les réalités de la vie économique et de la production, appliquant leurs idées sur la manière de faire. Ils affirment que ceci mène à la crise économique et à la misère, voyant généralement les anciennes nations communistes comme un exemple prouvant la véracité de leurs vues.

Proposition législative du CENTRE D'ACTION LAÏQUE concernant une règlementation et une LEGALISATION des substances illicites!

C'est incroyable! Je n'aurais jamais pensé ça d'eux...

Voici leur proposition:

La lutte répressive contre l'usage des drogues a montré ses limites : les drogues sont de plus en plus présentes et facilement accessibles. La prohibition en vigueur a davantage aggravé les problèmes sociaux, sanitaires et sécuritaires qu'elle ne les a réglés. L'information sur les drogues est abondante mais parfois contradictoire. L'insécurité juridique règne et l'arsenal législatif en vigueur, essentiellement criminalisant et discriminant, est incompatible avec les valeurs laïques de responsabilité, d'autonomie et de liberté individuelle.

Le CAL propose de modifier la loi actuelle sur les drogues (loi du 24 février 1921 concernant le trafic de substances vénéneuses, soporifiques, stupéfiantes, désinfectantes ou antiseptiques) dans le but d'en règlementer le commerce.

Cette nouvelle règlementation s'inscrirait dans le cadre d'une expérience scientifique de santé publique et prévoirait l'ouverture d'officines agréées par l'État. Toutes les drogues actuellement illicites y seraient mises en vente, à des conditions et avec un contrôle des produits comparables au système en vigueur pour les pharmacies.

Le CAL a rédigé le texte de cette loi modificative ainsi que le projet d'arrêté relatif à l'expérience scientifique de santé publique visant le contrôle et la réglementation de la consommation de certaines substances stupéfiantes et psychotropes, tel que prévue à l'article 11 de la loi du 24 février 1921 concernant le trafic de substances vénéneuses, soporifiques, stupéfiantes, désinfectantes ou antiseptiques.
------------

Je ne peux pas accepter ça et si tu ne peux pas supporter cette idée, le MR est le parti qui est CONTRE cette idée. Le PS a voulu dépénaliser le pétard pour les mineurs de 16ans et ces malades ci veulent tout légaliser.... ça va pas la tête ??? Je savais déjà le président du CAL (Centre d'Action Laïque) un peu limite sur certains propos concernant les musulmans mais je ne pensais qu'il était toxicomane... accro à la bêtise et à l'irresponsabilité.

Nous sommes une association de jeunesse, membre d'un réseau paneuropéen composé de sections similaires à la nôtre. En effet, il y a une section des Jeunes Européens Fédéralistes dans chaque pays européen, membre ou non de l'Union Européenne.


Nous organisons des tas d'activités pour les jeunes en Belgique: des débats, des rencontres, des visites, des voyages, des manifestations, etc... plein de choses!

En 2005, à l'élection du "Bureau" (=conseil d'administration) nous avons voulu reprendre le travail abandonné par ceux à qui nous avons succédé. Nous avons été à Paris et à Luxembourg pour les référendums sur la Constitution Européenne (nous sommes POUR cette Constitition), nous avons participé à une "Action Thalys" à Bruxelles-Midi pour distribuer des tracts aux voyageurs vers Paris et Amsterdam. Nous avons également organisé plusieurs débats en collaboration avec des Cercles d'Etudiants dans des universités en Flandre et en Wallonie auxquels nous invitons des personnalités de la politique, du lobbying à l'Union Européenne.

Nous avons par ailleurs avec le cercle des étudiants erasmus de l'Université de Gand, organisé une visite de l'Atomium, grand symbole de la Belgique. Avec le cercle des étudiants de Science Po de Gand, nous avons organisé une visite aux Institutions Européennes où nous avons été acceuillis par 2 eurodéputés.

Toutes nos activités sont organisées en collaboration avec le Mouvement Européen Belgique.

Cependant, les activités "voyage" sont organisées par JEF-Europe, la "section mère" de toutes les sections nationales qui sert de lien entre les autres sections et sert de base de données et de représentation auprès de nos interlocuteurs.

Début Août, certains de nos membres vont partir en Norvège pour un séminaire qui réunira des JEF de toute l'Europe pendant une semaine. Ces voyages sont remboursés à concurence de 70% avec un plafond de €200,00.

Tu veux devenir membre et participer à nos activités? Tu veux t'investir dans un projet fédéraliste pour l'Europe? Tu veux joindre une association politique qui n'a pas de couleur politique "droite-gauche" ? => TU ES LE BIENVENU !

Envoie-moi un mail : vincentvancalck@hotmail.com
ou envoie un mail à notre section: jefbelgium@jef-europe.net

Voilà, si tu as d'autrs questions, je suis là pour te répondre.

Abraham Lincoln,
Déclaration auCongrès, 1860 :



«Vous ne pouvez pas donner la force au faible en affaiblissant le fort.
Vous ne pouvez pas aider le salarié en anéantissant l'employeur.
Vous ne pouvez pas favoriser la fraternité humaine en encourageant la lutte des classes.
Vous ne pouvez pas aider les pauvres en ruinant le riche.
Vous ne pouvez pas éviter les soucis en dépensant davantage que le gain.
Vous ne pouvez pas forger le caractère et le courage en décourageant l'initiative et l'indépendance.
Vous ne pouvez pas aider les hommes continuellement en faisant pour eux ce qu'ils devraient faire eux-mêmes.»

Trouvé sur: http://jeune-de-droite.over-blog.net/